AI 세 곳은 같은 로펌을 추천할까? 질문 40개로 본 지역별 변호사 추천 [AI 검색 리포트 3]

서울 강남, 수원, 대전, 부산에서 음주운전·성범죄·이혼·상속 변호사를 찾는 질문 40개를 ChatGPT, Gemini, 구글 AI 개요에 물었습니다. 로펌을 찾는 질문 32개에서 세 AI가 꼽은 로펌은 질문마다 평균 7.5곳이었지만, 두 AI 이상이 겹친 곳은 1.8곳뿐이었습니다. 세 AI가 같은 로펌을 하나라도 함께 꼽은 질문은 7개(22%)였습니다. 추천의 근거로 쓰인 출처는 65~92%가 로펌 홈페이지였고, 그중에서도 한 분야만 다루는 전용 사이트가 많았습니다.

AI 검색 리포트 3회는 2회에서 예고한 대로 지역명을 넣었을 때 AI의 추천이 어떻게 달라지는지(GEO)를 보고, 추천의 근거가 된 출처(AEO)를 함께 셉니다.

어떻게 조사했나요?

항목	내용
조사일·기기	2026년 10월 25일, PC
서비스	ChatGPT, Gemini, 구글 AI 개요 (보조로 Claude의 검색 단계 출처)
조건	로그인하지 않은 상태, 새 대화, 질문마다 1회
지역·분야	서울 강남·수원·대전·부산 × 음주운전·성범죄·이혼·상속
질문 40개	추천형 16개(“수원 음주운전 변호사 추천해줘”), 상황형 16개(“수원에서 음주운전 2회 적발돼서 경찰조사 앞두고 있어. 변호사 어디로 가야 해?”), 정보형 8개(“유류분 청구는 언제까지 할 수 있어?”)

답변 120건에서 언급된 로펌과 인용 출처를 모두 기록했습니다. 로그인이 필요한 Claude는 답변 대신 검색 단계에서 참고한 출처만 따로 셌습니다.

같은 질문에 AI마다 다른 로펌을 댔습니다

AI	추천형: 로펌을 댄 답변	추천형: 답변당 로펌 수	상황형: 로펌을 댄 답변	정보형: 로펌을 댄 답변
ChatGPT	16 / 16	3.1곳	16 / 16	0 / 8
Gemini	16 / 16	3.3곳	11 / 16	4 / 8
구글 AI 개요	15 / 16	4.7곳	14 / 16	6 / 8

지역명을 넣자 세 AI 모두 거의 빠짐없이 로펌 이름을 댔습니다. 지역 없이 물었던 1회에서 Gemini가 기준만 알려 준 것과 다릅니다. 다만 이름은 서로 달랐습니다. 답변 120건에 오른 로펌은 약 90곳이었고, 같은 질문에서 세 AI가 같은 로펌을 함께 꼽은 경우는 32개 중 7개였습니다.

쏠림도 AI마다 달랐습니다. 가장 많이 언급된 한 로펌은 Gemini 답변 40건 중 19건, 구글 AI 개요 40건 중 21건에 나왔지만 ChatGPT 답변에는 한 번도 나오지 않았습니다.

AI	인용 출처 수	로펌 사이트	그 밖의 주요 출처
ChatGPT	168	65%	지도·업체 정보 8%, 언론 8%, 질문과 무관한 페이지 6%, 공공기관 6%, 법률 플랫폼 5%
Gemini	93	92%	답변 8건은 출처 표시 없음
구글 AI 개요	157	72%	유튜브 10%, 블로그 9%, 법률 플랫폼 5%
Claude (검색 단계)	148	56%	법률 플랫폼 39%

정보를 물으면 ChatGPT는 공공 자료로 갔습니다

“음주운전 삼진아웃이면 무조건 실형이야?” 같은 정보형 질문 8개에서 ChatGPT는 로펌을 한 곳도 언급하지 않았고, 국가법령정보센터, 생활법령정보, 대법원 같은 공공 자료를 근거로 답했습니다. 같은 질문에 구글 AI 개요는 8개 중 6개, Gemini는 4개에서 로펌을 함께 언급했습니다.

하루 뒤, 방식을 바꿔 다시 물었습니다

다음 날인 10월 26일, 같은 질문 40개를 각 AI의 공식 API(웹 검색 사용)로 다시 물었습니다. 파일럿에서 빠졌던 Perplexity와 Claude의 답변도 넣었습니다.

항목	10월 25일 파일럿 (웹 화면, AI 3곳)	10월 26일 다시 측정 (API, AI 4곳)
질문 하나에 언급된 로펌	평균 7.5곳	평균 8.4곳
그중 두 AI 이상이 겹친 로펌	평균 1.8곳	평균 1.7곳
같은 로펌을 세 AI 이상이 함께 꼽은 질문	22%	28%

방식을 바꾸고 AI를 하나 더 넣어도 흐름은 같았습니다. AI마다 다른 로펌을 댔고, 출처 중 로펌 사이트 비중은 46~71%로 여전히 가장 컸습니다. 달라진 점은 정보 질문입니다. API로 물었을 때는 AI 네 곳 모두 정보 질문에 로펌을 한 곳도 언급하지 않았습니다. 사람이 보는 화면과 API의 답이 다를 수 있다는 점도 함께 기록해 둡니다.

이번 관찰에서 읽히는 것

메이크어로이어 편집부의 해석입니다.

이번 관찰에서는 지역명이 추천을 끌어냈습니다. 지역과 분야가 함께 드러나는 페이지를 가진 로펌이 이름을 얻었습니다.
한 AI에서 추천된다고 다른 AI에서도 추천되지는 않았습니다. 세 AI가 겹친 질문은 22%, 다음 날 방식을 바꿔 다시 물었을 때도 28%였으니, 우리 로펌이 어디에 보이는지는 AI마다 따로 확인해야 합니다.
추천의 근거로는 언론이나 플랫폼보다 로펌 자신의 사이트가 많이 쓰였습니다. 특히 분야 전용 사이트는 구글 AI 개요와 Gemini에서 강했고, ChatGPT에서는 상대적으로 약했습니다.
정보 질문의 출처는 AI마다 달랐습니다. ChatGPT는 정보 질문에 공공 자료를 택했으니, 법조문과 판례 출처가 분명한 글이어야 그 옆에 설 가능성이 생겨 보입니다.

변호사가 이번 달 점검할 것

주력 분야마다 지역명과 분야명이 함께 드러나는 페이지가 있는지 확인하세요.
같은 질문을 여러 AI에 각각 던져 보세요. 한 곳의 결과로 전체를 판단하지 않습니다.
지도·업체 정보와 법률 플랫폼 프로필의 주소, 주력 분야, 소개 문구를 홈페이지와 맞추세요.
전문분야를 등록하지 않았다면 ‘전문’ 대신 ‘주로 다루는 분야’처럼 사실대로 씁니다.

이해관계 고지

이 조사에 등장한 로펌 중에는 메이크어로이어와 거래 관계가 있는 곳이 포함되어 있습니다. 질문은 미리 정한 문장 그대로 물었고, 특정 로펌을 평가하지 않도록 모든 이름과 사이트를 가렸습니다.

이번 조사의 한계

파일럿은 2026년 10월 25일, 다시 측정은 10월 26일에 질문마다 한 번씩 물은 결과입니다. AI의 답은 같은 질문에도 매번 달라질 수 있습니다.
파일럿에서는 Perplexity를 넣지 않았고, Claude는 답변이 아니라 검색 단계의 출처만 기록했습니다. 10월 26일 측정부터는 두 곳의 답변을 모두 포함했습니다. 구글 AI 개요는 파일럿 40개 질문 중 3개에서 나타나지 않았고, API 측정에는 구글 AI 개요가 들어가지 않았습니다.
웹 화면 측정과 API 측정은 같은 서비스라도 모델과 검색 방식이 다를 수 있어, 두 결과를 같은 조건의 비교로 보지는 않습니다.
로펌명과 출처 유형은 자동 추출 뒤 사람이 정리했으며, 일부 오차가 있을 수 있습니다. 답변당 로펌 수는 로펌을 언급하지 않은 답변까지 포함한 평균입니다.

다음 회 예고

메이크어로이어는 이 질문 40개를 매주 같은 조건으로 자동 측정하고 있습니다. 다음 회에는 한 달 동안 쌓인 결과로, AI의 추천이 주마다 얼마나 바뀌는지 정리합니다.

우리 로펌이 지금 AI에 어떻게 보이는지는 무료 AI 인용 진단에서 확인할 수 있습니다. 지사가 여러 곳이라면 지역을 3곳까지 넣어, 지역별로 AI가 우리 로펌의 이름을 부르는지 1분 남짓이면 확인할 수 있습니다.